Po co nam armia?

Dołączył: 07 Lut 2010 Posty: 15

Ostatnio rozmyślałem na sensem utrzymywania armii polskiej (Według mnie nie ma sensu posiadania jej obecnie, nikt nie planuje już wojen w naszych okolicach.)
Zamiast armii uważam, że lepiej zainwestować w np. policję czy służbę zdrowia te pieniądze.
i pozostawić:
- wojska chemiczne(walka z skutkami wypadków z substancjami chemicznymi)
- jednostki saperskie(rozbrajanie niewybuchów)
- stworzyć straż wybrzeża(funkcje policji i straży granicznej
zapewnienie bezpiecznej żeglugi w polskiej strefie odpowiedzialności;
ochrona ekologiczna polskich obszarów morskich;
ratowanie życia na morzu w polskiej strefie odpowiedzialności, ale także poza nią)
- jednostki specjalne(zadania antyterrorystyczne)

Dołączył: 22 Sie 2008 Posty: 283 Skąd: Piaseczno

A po co Francji jakakolwiek armia? Przecież u nich też nikt wojny nie planuje. No ale rozumiem, dawne zatargi z Wielką Brytanią, trzeba uważać. To my też uważamy na naszych sąsiadów.

Dołączył: 25 Sty 2005 Posty: 431 Skąd: Opole

lol

Dołączył: 22 Sie 2008 Posty: 283 Skąd: Piaseczno

Nie wiem, czy nie najlepiej byłoby po prostu zamknąć ten temat, bo to chyba jakaś prowokacja.

Dołączył: 07 Lut 2010 Posty: 15

a czemu niby prowokacja może podałby ktoś jakieś sensowne argumenty za posiadaniem armii?

Redakcja Dołączył: 08 Lis 2004 Posty: 3677 Skąd: Opole

max_max napisał:

(według mnie nie ma sensu posiadania jej obecnie, nikt nie planuje już wojen w naszych okolicach.)

Nie wiesz nic.

P.S. Zdanie zaczynamy z wielkiej litery.

Dołączył: 25 Sty 2005 Posty: 431 Skąd: Opole

"Siły zbrojne (wojsko, armia) to organizacja upoważniona przez państwo do użycia siły, zwykle z włączeniem uzbrojenia, w celu obrony jego interesów, poprzez walkę z obecnymi lub przewidywanymi zagrożeniami."

Dołączył: 06 Lut 2010 Posty: 19

Żeby być państwem trzeba mieć własną walutę, znaczki pocztowe i właśnie wojsko.

Dołączył: 07 Lut 2010 Posty: 15

Alucard napisał:

(...)właśnie wojsko.

Islandia jako tak nie posiada wojska.

Dołączył: 02 Lis 2009 Posty: 31

Moim zdaniem bardzo dobry temat bo...

tak myślni niestety spora część ludzi, zwłaszcza młodych, nie żyjąca jeszcze za czasów kiedy bratnia przyjaźń wiązała nas z Rosją.

a za obronę Islandii odpowiada USA.

Dołączył: 03 Sie 2007 Posty: 838

Alucard napisał:

Żeby być państwem trzeba mieć własną walutę, znaczki pocztowe i właśnie wojsko.

Czegóż to człowiek nie dowie się ze zwykłej lektury forum internetowego. Okazuje się, że całe moje studia prawnicze na nic Sad

Dołączył: 02 Lis 2009 Posty: 31

a za obronę Islandii odpowiada USA.

Moim zdaniem posiadanie sił zbrojnych to:

gwarancja suwerenności (co nam grozi? chociażby Rosja i Białoruś, które ostatnio razem cwiczyły agresję na Polskę)

prestiż (tak, tak chcesz żeby się z tobą liczyli na arenie międzynarodowej, musisz mieć wojsko. w obecnej sytuacji gospodarczej bez udziałów w misjach zagranicznych mieli byśmy o wiele niższe stanowisko we wszelkich negocjacjach niż mamy teraz)

Jeżeli max_max myślisz, że jest inaczej przejrzyj na oczy, świat nie jest kolorowy, wyłącz tvn, tańce z gwiazdami, poczytaj trochę historii i o obecnej sytuacji na świecie. I nie mówię, że jest źle i że na nas zaraz ktoś napadnie, bo szansa na taki scenariusz jest mniejsza niż 5 %, ale sytuacja lubi baardzo szybko się zmieniać i w przypadku zagrożenia, odtworzenie sił zbrojnych w rozsądnym czasie było by niemożliwe. A rozdanie każdemu obywatelowi karabinu to za mało.

"Si vis pacem, para bellum"

Dołączył: 07 Lut 2010 Posty: 15

atto napisał:

prestiż (tak, tak chcesz żeby się z tobą liczyli na arenie międzynarodowej, musisz mieć wojsko. w obecnej sytuacji gospodarczej bez udziałów w misjach zagranicznych mieli byśmy o wiele niższe stanowisko we wszelkich negocjacjach niż mamy teraz)

Według ciebie za prestiżowe trzeba uznać wkroczenie wojsk polskich w odpowiedzi na wiosnę praską.

Według mnie obecnie mamy słabe stanowiska w negocjacjach(np. gazociąg północny)

Dołączył: 02 Lis 2009 Posty: 31

Rety, czemu przytaczasz przykłady z czasów kiedy nie byliśmy suwerenni Shocked

?

I pomyśl co to by było gdybyśmy nie liczyli w ogóle w światowej polityce bez interwencji w Iraku i Afganistanie. Co do gazociągu północnego... Rosjanie z Niemcami znowu robią z nas debili... Dlatego musimy być silni, nie tylko gospodarczo ale też militarnie Wink

Nadzieją jest gaz ze złóż niekonwencjonalnych, tylko że technologię wydobycia posiadają tylko i Amerykanie... No i teraz trzeba się z nimi dobrze dogadać, mamy karty przetargowe jako wytrwały sojusznik i nie możemy dać się zrobić w bambuko. No ale to też zależy od umiejętności negocjacyjnych polityków i przedsiębiorców Smile

A wszystko przez to, że nasi politycy nie mają jaj

Po co Niemcom siły zbrojne? a a neutralnym Austriakom? Włochom? Hiszpanom? Idea pacyfizmu jest piękna, ale utopijna Wink

Dołączył: 16 Lut 2009 Posty: 174

Cytat:

Ostatnio rozmyślałem na sensem utrzymywania armii polskiej (Według mnie nie ma sensu posiadania jej obecnie, nikt nie planuje już wojen w naszych okolicach.)

Si vis pacem, para bellum.

Co do Islandii to np. jankesi wycofali się z wyspy a RAF nie przyleciał na Air Policing bo sprawa wokół banków zaśmierdziała. Weź się doucz, armie buduję się dekadami.

Dołączył: 14 Gru 2008 Posty: 952

W razie konfliktu z Polska vs Rosja i Białoruś, nie mielibyśmy żadnych szans, utrzymalibyśmy się zapewne jakieś 20 dni nie więcej przy natarciu na pełną skale. Niestety ale we wszystkich militarnych wskaźnikach czy to w BWP czy czołgach, czy samolotach jesteśmy 8 krotnie jak i nie więcej słabsi. Sens posiadania naszego wojska jest tylko w sytuacji niewielkich konfliktów przy granicznych, kiedy to Rosja i Białoruś nie używają wszystkich swoich sił, tylko część np.z okręgu kaliningradzkiego, moskiewskiego i kaukaskiego. Wtedy moglibyśmy jako tako się bronić, ale przy wykorzystaniu całych sił zbrojnych FR, nie ma mowy o jakiejkolwiek skutecznej obronie.Oczywiście jest w zasadzie nierealne aby Rosjanie skoncentrowali swoje wojska jedynie na zachodzie, gdyż Chińczycy zaraz by zajęli wschodnią część Rosji.
Także posiadanie armii jest opłacalne, obronimy się przed lokalną interwencją, a inne warianty są praktycznie w dzisiejszych czasach mało możliwe. Rosja nie będzie ryzykować rozpoczęcia III wojny światowej i konfliktu z Chinami.

Dołączył: 03 Sty 2009 Posty: 125

max_max napisał:

a czemu niby prowokacja może podałby ktoś jakieś sensowne argumenty za posiadaniem armii?

Do tych co uważają bezcelowość w utrzymaniu armi ... podczas bójki z groźnym napastnikiem każcie sobie zwiazać ręce , nogi , oczy i stańcie do walki. Jak myślicie jaki będzie finał ? Dostaniecie w nos i po ptokach .Ot i prosta odpowiedź .

Dołączył: 04 Sie 2007 Posty: 341

max_max napisał:

Ostatnio rozmyślałem na sensem utrzymywania armii polskiej (Według mnie nie ma sensu posiadania jej obecnie, nikt nie planuje już wojen w naszych okolicach.)

Pod koniec lat 30, gdy stało się jasne, że Niemcy zaatakuja Polskę(co kilkanaście lat wcześniej było niemożliwe) nagle zorientowano się w naszym kraju iż nie posiadamy armii na tyle sprawnej, by marzyć o nawiązaniu skutecznej walki. Zabrano sie więc za moderniację, zaczęto wdrażać różnorakie projekty, jednak okazało się, że nie mamy szans aby zdążyć przed inwazją. decydowano się więc na interwencyjne, szybkie zakupy sprzętu zza granicy, jednakże i to się nie powiodło, gdyż III Rzesza zaatakowała wcześniej.
Po co to przypominam? Przenieśmy się teraz do naszych czasów. Technika się rozwineła, sprzęt stał sie o wiele bardziej skomplikowany i trudniejszy w obsłudze. Dziś budowanie sił zbrojnych trwa wiele, wiele lat. Spójrz na nasze F-16. Kontrakt podpisaliśmy w 2003 roku, a cały proces wdrażania tych maszyn, szkolenia do odpowiedniego poziomu potrwa conajmniej do 2012 roku.
Nie chodzi tu jednak tylko o sprzęt - armia to ludzie. Dowódcy, piloci, pancerniacy, informatycy itd. Aby byli oni skuteczni muszą się ciągle szkolić, korzystac z doświadczeń poprzedników. Do czego zmierzam? Ano do tego, iż na wypadek konfliktu może się okazać, że przez prózniactwo niektórych zostaniemy z ręką w nocniku, bezbronni i słabi.
Jakie skutki może miec przegrana wojna wiemy doskonale.
Dasz gwarancje 38 milionom Polaków, że są bezpieczni na wieki wieków, że nastapił koniec historii i będziemy żyli w wiecznym pokoju? Weźmiesz odpowedzialność na zniszczenia które mogą być efektem przegranej wojny?

Dołączył: 24 Cze 2008 Posty: 135 Skąd: Prusy

Tu w ogóle nie o czym dyskutować, autor tematu jest niepoważny. W dobie gdy mamy do czynienia z kryzysami ekonomicznymi i energetycznymi, przy niezwykle gwałtownie zmieniającej się sytuacji w polityce globalnej, wysunięcie argumentu o nieposiadaniu armii można zrzucić wyłącznie na wpływ jakiejś idiotycznej ideologii czy złej woli, bo nie chcę wysuwać wniosków co do inteligencji autora.

Dołączył: 16 Sie 2008 Posty: 70 Skąd: Bolesławiec

Nawet Watykan ma swoją armie-Gwardie Szwajcarską Very Happy